U delu izveštaja koji se bavi policijom i tajnom službom, zaštitnik navodi da VBA izmiče demokratskoj civilnoj kontroli, uskraćuje kontrolnom organu podatke i prećutkuje informacije koje je po zakonu dužna da predoči.- U jednom postupku po pritužbi, pristupom neophodnoj dokumentaciji o događajima iz 2000. godine konstatovano je da je i tada vojna služba bezbednosti pratila aktivnosti tadašnje opozicije - stoji u izveštaju.Prema navodima zaštitnika, pojedini rukovodioci VBA uživaju nekritičku podršku i zaštitu Momira Stojanovića, predsednika skupštinskog Odbora za kontrolu rada službi bezbednosti, koji je bivši direktor te agencije i član vladajuće stranke.- Od 11 preporuka koje je ovaj organ tokom 2015. godine uputio radi otklanjanja utvrđenih nezakonitosti i nepravilnosti u radu, VBA nije sprovela nijednu. Ni javna preporuka ovog organa predsedniku Srbije za razrešenje direktora Agencije, iznuđena opstrukcijom postupaka kontrole, nije sprovedena - piše u godišnjem izveštaju zaštitnika.Reformske aktivnosti protivrečneAnalizirajući rad policije, zaštitnik je ustanovio da su reformske aktivnosti u ovom državnom organu bile veoma protivrečne. To se posebno odnosi na pripreme za otpuštanje većeg broja policajaca.- Resorni ministar je najavljivao otpuštanje preko 1.000 policajaca, ali nije mogao da se opredeli zbog čega - otpuštanje je istovremeno obrazlagao time da je policija "kriminalizovana" i time da su policajci višak. Nakon sastanka sa sindikatima, sa neformalnog spiska za otpuštanje sklonjeno je više stotina ljudi, što je pojačalo sumnje u arbitrarnost procedure za otpuštanje - piše zaštitnik.Zaštitnik građana je u Narodnoj skupštini izneo osnovano saznanje da su u Odeljenju za bezbednost pri kabinetu ministra unutrašnjih poslova fizički uništeni čvrsti diskovi sa službenim podacima i druga informatička oprema. Prema navodima zaštitnika, niko nije pokazao interesovanje za tu informaciju, a zaštitnik građana tada nije imao osnov da uništavanje opreme poveže sa svojom nadležnošću, odnosno eventualnim kršenjem ljudskih prava.Ozbiljno kršenje privatnosti- U krivičnoj prijavi koju je godinu dana kasnije podneo pripadnik te službe i koja je javno objavljena, izneta je tvrdnja da je informatička oprema uništena radi prikrivanja tragova nezakonitog tajnog praćenja novinara i drugih javnih ličnosti. Nije velika verovatnoća da će se po podnetoj krivičnoj prijavi voditi krivični postupak jer tajna pratnja nije u krivičnopravnim propisima izričito karakterisana kao krivično delo. Međutim, takve mere pripadnika Ministarstva unutrašnjih poslova, ako su zaista činjene, bile bi duboko nezakonite i predstavljale bi ozbiljno kršenje privatnosti lica pod tajnom pratnjom i ugrožavanje slobode medija - naglašeno je u izveštaju.U periodu do podnošenja izveštaja zaštitnik građana je utvrdio da u sedištu Ministarstva, u kabinetu ministra, radi zaposleni koji ne zna na koje je radno mesto raspoređen, niti šta mu je propisani opis poslova.- Taj zaposleni redovno kontaktira sa novinarima i prikuplja informacije koje nisu u nadležnosti Ministarstva unutrašnjih poslova, niti bilo kog drugog državnog organa, pa ih prenosi neposredno i usmeno ministru unutrašnjih poslova. Jedno takvo saznanje ministar je u javnom službenom nastupu na nacionalnom medijskom javnom servisu izneo kao da se radi o službeno prikupljenom podatku i time razumno izazvao bojazan novinara od nezakonitog prisluškivanja - piše u godišnjem izveštaju zaštitnika građana Saše Jankovića.Nezakonistost u radu Komunalne policije- U radu komunalne policije u glavnom gradu u dva navrata utvrđene su ozbiljne nezakonitosti i nepravilnosti - prekoračenje ovlašćenja prema novinarima koje je za ishod imalo povredu njihovog fizičkog i psihičkog integriteta i dostojanstva i sprečavanje u vršenju posla od javnog značaja. Ovaj organ stava je da komunalnoj policiji ne treba dalje širiti ovlašćenja prema građanima, već da ona treba da postojeća ovlašćenja pravilnije i svrsishodnije primenjuje - navodi zaštitnik građana.
(Danas)
