Protiv zakupca već postoji 13 prijava!
Zbog prekoračenja radnog vremena Slaviša S. prethodnih godina kažnjen ukupno sa 18.000 dinara, dok su odbačene sve prijave koje su podnete protiv vlasnika Alojza G.
> 15:34h
BEOGRAD - Gledali im kroz prste! Protiv Slaviše S. (46), zakupca diskoteke „Kontrast“, tokom 2010. i 2011. godine podneto je 13 prekršajnih prijava, sve zbog prekoračenja radnog vremena! Na osnovu ovih prijava vodi se postupak u Prekršajnom sudu u Novom Sadu, a Slaviša S. je prethodnih godina za isti prekršaj kažnjen u dva navrata sa ukupno 18.000 dinara! Protiv vlasnika „Kontrasta“ Alojza G. (68) podnete su dve prijave na osnovu Zakona o zaštiti od požara, ali su obe odbačene! - Jedna prijava protiv Alojza G. odbačena je zato što je kasno podneta, a druga zato što je neosnovana. Kad je reč o Slaviši S., tokom 2011. u tri predmeta nastupila je zastarelost usled nemogućnosti da mu se uruči sudski poziv - saopšteno je iz Prekršajnog suda u Novom Sadu. Predrag Marić, načelnik Sektora za vanredne situacije MUP Srbije, dodao je da ne postoji podzakonski akt o detaljnim protivpožarnim merama za kafiće.- Jednostavno, nije postojala obaveza donošenja takvog akta. Ipak, uzrok nesreće u Novom Sadu nije nedostatak propisa već preveliki broj gostiju u „Kontrastu“. U diskoteci je, umesto 200, bilo skoro duplo više posetilaca - navodi Marić. (V. S.)
Marić: „Kontrast“ nije imao upotrebnu dozvolu - Objekat u kojem je bila smeštena diskoteka „Kontrast“ nije imao upotrebnu dozvolu sa stanovišta zaštite od požara, niti dozvolu za rad. Siguran sam da požar ne bi imao tako tragičan ishod da je u diskoteci bilo 150 ljudi, koliko je ona mogla da primi, a ne 350 - rekao je Predrag Marić. On je ponovio da je kontrolni pregled „Kontrasta“ obavljen krajem 2011. godine.- Tada je napisana prekršajna prijava zbog nesprovođenja zakonskih odredbi zaštite od požara. U toj prijavi se pominje i nekakva „krađa struje“, što bi moglo imati i veze s kvarom instalacija ispod bine - napomenuo je Marić.