Aleksandar R. (39), koji je sa dva hica usmrtio Predraga K. (27), koji ga je prethodno tri put izbo nožem u njegovoj kući, u očima javnosti ubistvo je počinio u samoodbrani i ne bi trebalo da odgovara. Međutim, po našem zakonu, njemu će biti suđeno za ubistvo, pa se postavlja pitanje da li ljudi čiji je život ugrožen imaju pravo da ubiju u samoodbrani.
Protiv Aleksandra R. podneta je krivična prijava za ubistvo, što je uobičajena procedura u ovakvim slučajevima. Prema nezvaničnim informacijama, od dva hica koja je ispalio u Predraga K., jednim ga je pogodio u potiljak, što upućuje na zaključak da je u tom trenutku napadač bežao. Ipak, sve ove okolnosti treba da budu utvrđene istragom, pa će se onda ceniti da li je došlo do prekoračenja nužne odbrane, smatra advokat Nebojša Milosavljević.
- Ne može isto pravilo važiti za sve situacije. Mora se proceniti u kom je psihičkom stanju bio čovek koji je pucao, da li je bio svestan postupka, kao i da li je mogao da izbegne vatreni okršaj. To su stvari koje odlučuju o pravnoj kvalifikaciji dela. U slučaju da je Aleksandar R. pucao u leđa čoveku, reč je o prekoračenju nužne odbrane. Ali ako mu je život bio ugrožen, opravdano je braniti se svim sredstvima - kaže Milosavljević.
Krivični zakon
ŠTA JE NUŽNA ODBRANA
U zakonu se navodi da je nužna odbrana osnov koji isključuje postojanje krivičnog dela. Ako se utvrdi da je postojala nužna odbrana, ali da je prekoračena, kazna se može ublažiti, a može doći i do oslobađanja usled „jake razdraženosti ili prepasti izazvane napadom“.
Naš sagovornik ističe da, po njemu, nema nikakve veze da li je tokom odbrane korišćeno drugačije oružje.
- Ako je bio izboden, on je morao da se brani. U situacijama kada je život ugrožen ne može se birati fer sredstvo, već sve čime se može spasti život. Da nije bio prethodno izboden, a da je sam od sebe potegao pištolj, to bi već bilo prekoračenje nužne odbrane. Inače, u Americi je to sasvim drugačije rešeno. Kod njih se privatna svojina i posed brane svim sredstvima i načinima. Ukoliko nepozvani uđete u nečiju kuću ili dvorište, vlasnik ima pravo da upotrebi silu i puca bez krivične odgovornosti, što je velika razlika u odnosu na naše shvatanje - objašnjava advokat.
Kriminolog Dobrivoje Radovanović smatra da naš zakon o primeni nužne odbrane ima nakaradne propise i da bi trebalo prepisati model zapadnih zemalja.
- Koliko sam informisan, nužna odbrana je odbijanje napada srazmernom silom i upotrebom istog oružja. Ali to je takva budalaština da se u takvoj situaciji gleda čime te neko napada i da procenjujete kolika je srazmerna sila. Šta je to srazmerna sila? Da li čovek može, kada mu je život ugrožen, da proceni nešto i da bira oružje, kao i trenutak kada će pucati. U ovom slučaju, ukoliko je telo napadača pronađeno van dvorišta, verujem da po našem zakonu teško da može da bude nužna odbrana, dok bi po zapadnom sigurno bila tako okarakterisana - rekao je Radovanović.
Poznati slučajevi
Apelacioni sud u Beogradu 2016. godine oslobodio je majora Vojske Srbije Dražena Požara optužbi za ubistvo Pavla Stanišića (23) i Zdravka Lukića (21) 2010. godine u Batajnici i presudio da je pucao u nužnoj samoodbrani
Saško Bogeski 2013. godine ubio je provalnika Vladimira Manića, koji ga je napao šrafcigerom. Nakon četiri i po godine suđenja, delo je iz ubistva prekvalifikovano u prekoračenje nužne odbrane
Kurir / J. Ivić - J. Rafailović
Foto: Profimedia, Dragana Udovičić
NE PROPUSTITE
