Iskaz pomenutog svedoka, koji nije saslušavan tokom suđenja, prema stavu Apelacionog suda, sugeriše drugačije činjenično stanje celog događaja i učešća pojedinih okrivljenih u njemu, pa zato i nalaže prvostepenom sudu da sa posebnom pažnjom još jednom ceni njegov iskaz i da ima umu pravno načelo - in dubio pro reo (u slučaju sumnje treba presuditi u korist okrivljenog).
Čenić ne živi u Srbiji, već je na privremenom radu u Švedskoj, a prošle godine se javio listu Informer i dao intervju povodom slučaja Taton, tvrdeći da Francuza niko nije gurnuo u smrt, već da je on bežeći od tuče sam pao u prolaz (visine oko četiri metra) kod javne garaže na Obilićevom vencu, u centru Beograda.
Nakon toga kontaktirali su ga branioci okrivljenih i predložili sudu ponavljanje postupka na osnovu njegovog iskaza, a s obzirom da tokom suđenja, koje je okončano pravosnažnom presudom 28. oktobra 2011, nije ispitan.
Portparol Apelacionog suda u Beogradu Mirjana Piljić rekla je danas Tanjugu da je taj sud usvojio žalbe branilaca Ivana Grkovića i Dejana Puzigaće na rešenje Višeg suda od 22. juna kojim je odbijen zahtev za ponavljanje krivičnog postupka.
U obrazloženju odluke Apelacionog suda napominje se da su način i mesto sa kojeg je telo, sada pokojnog Brisa Tatona dospelo u podnožje stepenica koje vode ka Obilićevom vencu, među odlučujućim činjenicama u tom krivičnom postupku.
"Reč je o činjeničnom opisu koji je doveo do konačne pravne kvalifikacije postupaka pomenutih okrivljenih. Nesumnjivo je stoga da prvostepeni sud mora sa ozbiljnom pražnjom proceniti ovaj novopredloženi dokaz (iskaz S.Č.), imajući na umu da on sugeriše činjenično stanje koje bi potencijalno moglo dovesti do drugačije ocene čitavog ovog događaja i učesnika, pojedinih od okrivljenih u njemu", naveo je Apelacioni sud u svojoj odluci.Taj sud je zato naložio Višem sudu da još jednom oceni potrebu ponavljanja postupka na osnovu iskaza S.Č. koji će takođe uporediti sa svim ostalim izvedenim dokazima.
"Prvostepeni sud u odlučvianju će imati na umu da dokazni standard uspostavljen Zakonikom o krivičnom postupku iz 2011, izričito predviđa pravilo "in dubio pro reo", navodi se u odluci Apelacionog suda.
"U tom smislu će (Viši sud) imati na umu da se prihvatljivost dokaza kod ponavljanja postupka ne ceni kroz njegovu podobnost da nužno dovede do potpune uverenosti u drugačiji činjenični ishod, već kroz adekvatnost da dovede u pitanje prvobitno uverenje u izvesnost činjeničnog zaključka na kojem je zasnovana osuđujuća krivična presuda", dodaje se u odluci.
Viši sud u Beogradu ispitao je pomenutog svedoka Slobodana Čenića krajem maja ove godine povodom ubistva Tatona, ali je odbio vanredni pravni lek branilaca Grkovića i Puzigaće, a to je bio njihov zahtev za ponavljanje krivičnog postupka koji su podneli zbog novih okolnosti, a s obzirom da Čenić pre toga nije svedočio.
Apelacioni sud je prošle godine pravosnažno odbio zahtev branilaca istih okrivljenih za ponavljanje postupka, a s obzirom na iskaze svedoka Svetlane Bubanje i Dragana Crepulje koji takođe nisu bili saslušavani tokom suđenja.
Bubanja je međutim nedavno ipak svedočila na ponovljenom suđenju Đorđu Preliću, koje mu je odobreno jer je osuđen dok je bio u bekstvu.
Grković je osuđen na 13 godina zatvora, a Puzigaća na 14 godina, ali u odsustvu, jer je bio u bekstvu.Puzigaća je u aprilu izručen Srbiji iz Grčke, pa ima pravo da traži ponavljanje suđenja u roku od šest meseci i po osnovu presude izrečene u njegovom odsustvu.
Bris Taton je pretučen 17. septembra 2009. u centru Beograda, neposredno pred utakmicu Partizan - Tuluz, a nekoliko dana kasnije je u bolnici podlegao povredama.
Prvooptuženom u tom slučaju Đorđu Preliću u toku je ponovljeno suđenje, jer je takođe osuđen u odsustvu tokom bekstva.
Ostali okrvivljeni su na izdržavanju kazne, a neki su ih već odlužili.
