KOGA PRAVITE LUDIM? Izveštaj ekspertskih grupa pun nelogičnosti! Nestručno i neodgovorno ponašanje profesora DA LI JE OVO POZIV NA OBOJENU REVOLUCIJU?

Ekspertska radne grupa koju je formirao početkom februara Univerzitet u Beogradu, a koja je radila na proceni ispunjenosti prva tri studentska zahteva, juče je na Pravnom fakultetu u Beogradu, maltene u tajnosti, predstavila svoje zaključke proširenom Rektorskom kolegijumu BU, a ovaj izveštaj prosleđen je studentskim plenumima. Međutim, stručna analiza koju maltene cela država čeka duže od tri meseca, a u koju je Kurir imao uvid, u najmanju ruku je nejasna, puna nelogičnosti i protivreči sama sebi.

Tako, ekspertskoj radnoj grupi, primera radi, smeta što su određena lica podnela ostavku i što je predsednik potpisao akte o pomilovanju za studente i profesore koji su učestvovali na blokadama i protestima, iako su sami studenti u blokadi upravo ovo zahtevali i govorili da neće prestati sa blokadama dok se ovo ne bude ispunjeno.

Smetaju im ostavke?!

U izveštaju se u jednoj rečenici decidno navodi da je zahtev ispunjen, pa već u sledećoj da taj isti zahtev nije ispunjen!

Priznaju da im je stigla sva tražena dokumentacija, ali nisu zadovoljni jer ne znaju da li postoji dodatna dokumentacija, koju nisu ni tražili?

Neminovno je da se postavi pitanje: o čemu se zapravo ovde radi?!

Takođe, iako su profesori, dekani fakulteta i rektor BU od samog početka podržavali studente i njihove zahteve i iako su isti bili bezbroj puta objavljeni u svim medijima, ekspertska grupa je odjednom otkrila da treći zahtev "onemogućava preciznu identifikaciju njiegovog sadržaja", odnosno da nije dovoljno jasno definisan!

Izveštaj o trećem studentskom zahtevu počinje rečenicom: "Treći studentski zahtev u startu nije dovoljno određen."Neminovno je da se postavi pitanje: kako ranije niste uvideli da zahtev nije precizno definisan i zašto ste ga onda podržavali mesecima? Zašto ste čekali do sada? Da li ste studentima skrenuli pažnju da "bolje" i preciznije formiraju treći zahtev?

Naime, vezi sa trećim zahtevom ekspertska grupa konstatovala je da je sama "formulacija studentskog zahteva onemogućava preciznu identifikaciju njegovog sadržaja u pogledu lica koja su predmet zahteva i događaja koji su obuhvaćeni zahtevom"

"Imajući u vidu da se zahteva "odbacivanje krivičnih prijava i obustavljanje krivičnih postupaka protiv svih studenata i profesora lišenih slobode na građanskim protestima", bez preciziranja o kojim se tačno profesorima i studentima radi. Takođe nije jasno da li se zahtev odnosi na sva lica uhapšena tokom građanskih protesta ili samo na studente i profesore. Opet se nameće pitanje po kom osnovu i zbog čega bi studenti i profesori bili povlašćeni u odnosu na ostale protestante?", navedeno je u izveštaju u koji je Kurir imao uvid.

Takođe, navodi se da su "neka od pomenutih lica podnela ostavke što je de facto onemogućilo njihovo razrešenje sa družnosti."!

Kada su funkcioneri podneli ostavke, uglavnom iz "moralnih razloga", često su kritikovani od strane dela javnosti da to nisu uradili dovoljno brzo, dok su i sami studenti na početku pozivali na ostavke funkcionera. Međutim, eksperti su nezadovoljni što sada ti isti ljudi ne mogu da budu razrešeni sa funkcija, jer su ih već napustili!?

Da li je onda država trebalo da ne prihvati ove ostavke? Kako bi to bilo predstavljeno u javnosti? U prevodu na narodski jezik: Ne smeš da daš otkaz, jer hoću ja da te otpustim!

S toga ovakva formulacija deluje potpuno neozbiljno i šokantno i želimo javno da pitamo ekspertsku komisiju: šta ovo znači?

Ispunjen ali nije...

U zaključku o ispunjenosti trećeg zahteva, u izveštaju se prvo jasno kaže da je zahtev formalno-pravno ispunjen. Ipak, već u sledećoj rečenici, zahtev ne da nije ispunjen, već su upravo pomilovanja, koja su i bila deo zahteva, onemogućila ispunjavanje istih. 

U izveštaju piše:

"S obzirom na prethodnu analizu moguća su dva stanovišta u pogledu ispunjenosti studentskih zahteva:

1. Formalno-pravno, predsednički aktima o pomilovana sprečeno je dalje vođenje krivičnih postupaka protiv određenih lica, što bi značilo da je ovaj zahtev ispunjen u pogledu onih lica koja su obuhvaćena odlukama o pomilovanju

2. Suštinski posmatrano, ako se ima u vidu da su studentski zahtevi usmereni na stvaranje pravne države i nezavisnih pravosudnih institucija, može se smatrati da ovaj zahtev ne samo da nije ispunjen, već je odlukama o pomilovanju njegovo ispunjenje faktički onemogućeno."

Da li vam je nešto jasno? Nama nije.

Sve dostupno, ali...

Kada su je u pitanju analiza stručne građevinske dokumentacije o tragičnom padu nadstrešnice na Železničkoj stanici u Novom Sadu, komisija zaključuje da je sve traženo dostupno javnosti. Pa ipak, već u sledećem delu kažu da ne mogu znati da li postoji drugi posebni projektni zadaci koji nisu dostupni javnosti?!

"Na osnovu nabrojanog možemo konstatovati da su projektni zadaci definisani propisima zaključano sa projektnim zdatakom za PGD dostupnim javnosi, dok u sledećem delu kažu da ne možemo znati da li postoje i drugi posebene projektni zadaci", navodi se u tekstu izveštaja.

Znači, sa jedne strane ekspretska komisija decidno potvrđuje da su projektni zadaci dostupni javnosti, ali se sa druge brinu da li postoji nešto za šta oni ili niko ne zna, a što je ostalo nedostupno javnosti?Podesećamo da su upravo ljudi iz struke, a naime sa Građevinskog fakulteta bili ti koji su učestvovali u konkretizaciji studentskih zahteva i traženju dodatne dokumentacije. Tako da su upravo oni ti koji su odgovorni ako neki deo dokumentacije nije zatražen, pa samim tim nije ni dostavljen. Ali, istina je da dostavljeno sve pa i više.

Duboko verujemo da su tražili apsolutno svega čega su mogli da se sete, jer su se sami u nekom trenutku žalili da je dokumentacija preobima, a Vlada je objavila preko 17.000 dokumenata. Ipak, eksperti se plaše da ni to nije dovoljno. Mi se, pak plašimo, da ništa što Vlada uradi neće nikada biti dovoljno.

Izveštaj ekspertskih komisija napravljen je na 70 strana, ali nije potpisan, tako da ostaje nejasno ko stoji iza ovih nelogičnih rečenica i nejasne analize. Ovaj izveštaj nije predstavljen zvanično javnosti već je prosleđen studentskim plenumima, sada već skoro mitološkom telu na fakultetima, od kojih mesecima ne možemo da dobijemo odgovore na pitanja: šta dalje?

A gde je potpis?

Ovim su profesori i fakulteti po ko zna koji put skinuli odgovornost sa sebe i ponovo je prebacili na studente, iza čijih leđa se kriju od početka blokada. Neminovan utisak, koji se stiče nakon čitanja ove analize, je da profesore zapravo nikada nisu zaista ni zanimali studentski zahtevi.

Istina, ali i verom studenta u svoje mentore, prikrivali su svoje lične interese ili naloge različitih interesnih grupa. Kao visoko obrazovani ljudi i vrhuski stručnjaci u svojim oblastima, kao osobe čiji zadatak je da prenose znanje i musdrost na mlađe genrecije, ne sumnjamo da su profesori koji su satavljali izveštaj bili vrlo svesni da ovim mogu da uvedu zemlju u duboku krizu i izazovu kompletan haos. Verujemo da su svesni i potencijalne krivične odgovornosti, zbog čega je izveštaj ostao nepotpisan.

Ipak, postoji jedna stvar koju jasno možemo da razumemo u ovom izveštaju i oko koje ne postoji dilema. To je odgovor na pitanje zašto su anlizirane samo prve tri tačke, a četvrta nije.Sa četvrtim studentskim zahtevom, cenjeni profesori jedino nisu imali nikakvih problema, jer im je obezbedio finansijski prosperitet i povećanje plata, a za sve vreme blokada uspeli i da napreduju u svojim karijerama, dok studentima sada već izvesno preti gubitak cele akademske godinei ne zna se šta će biti sada...

Da podsetimo, Senat Univerziteta u Beogradu nije saopštio ko su predloženi članovi dve ekspertske radne grupe, ali kako su pisali pojedini mediji, među predloženim članovima su rektor Univerziteta u Beogradu prof. dr Vladan Đokić (koordinator) i profesori Građevinskog fakulteta u Beogradu dr Jelena Dobrić, dr Predrag Petronijević i doc. dr Sanja Fric.

Predloženi su i profesori Pravnog fakulteta dr Bojan Spaić i dr Vanja Bajović, prof. dr Žaklina Stojanović sa Ekonomskog fakulteta u Beogradu i profesori dr Dejan Vasović i Vesna Cagić Milošević sa Arhitektonskog fakulteta u Beogradu.

Kurir Politika