ZNAO JE ŠTA RADI: Stigli nalazi veštaka, utvrđeno da je Đokaj prilikom ubistva Šejle bio SVESTAN SVEGA

"U vreme izvršenja krivičnog dela, sposobnost okrivljenog da shvati značaj svoga dela i mogućnost upravljanja svojim postupcima bila je smanjena, ali ne preterano."

U nalazu i mišljenju navodi se da “krivično delo proizlazi iz navedenih karakteroloških manifestiacija poremećaja ličnosti u vidu naricisoidnosti, opsesivnosti, precijenjene ljubomore na neurotskom nivou, sa subjektivnim doživljajem posedovanja oštećene”.

“U vreme izvršenja krivičnog dela sposobnost okrivljenog da shvati značaj svoga dela i mogućnost upravljanja svojim postupcima bila smanjena ali ne bitno”, piše u dokumentu koji potpisuju neuropsihijatar Stanko Milić, psihijatar Željko Golubović i psiholog/psihoterapeut Helena Rosandić, pišu Vijesti.

Navodi se da je Đokaj osoba prosečnih intelektualnih sposobnosti i da ne pokazuje simptome i znake duševne bolesti ili druge teže duševne poremećenosti.

“Pokazuje elemente posttraumatske depresije, rekativne prirode, ali na neurotskoj osnovi. U kliničkoj slici ne verifikuju se psihotični sadržaji. U strukturi ličnosti dominiraju karakterološke manifestacije narcisoidnosti, opsesivnosti, precijenjene ljubomore koja može doseći nivo poremećaja ličnosti. Narcisoidni poremećaj ličnosti nije duševna bolest, već duševno stanje koje se karakteriše neprilagodljivim ponašanjem, emocionalnom nestabilnošću, narcističnim sadržajima, rigidnim stavovima i opsesivnom ljubomorom precijenjenog nivoa. Test realnosti je očuvan, a ispitanik funkcioniše na neurotskoj osnovi”, dodaje se u nalazu.

Sud odbio predlog advokata

Sud je prethodno odbio predlog advokata Srđana Lješkovića, branioca optuženog Đokaja, koji je zatražio da se udradi rekonstrukcija događaja.

“Sud pokušava ublažiti sve propuste koje je tužilaštvo učinilo u ovom postupku. U Crnoj Gori sudovi moraju više da shvate da je tužilaštvo samo jedna strana u postupku. Ne možete jednoj strani dati sve, a drugoj strani uskratiti sve. Tužilaštvu se daje šansa da se izvede svaki njihov dokaz, a odbrani ne”, rekao je Lješković u obraćanju sudu.

Taj advokat takođe je predložio izvođenje nekoliko dokaza, koje je sud odbio.

“Sve vreme kroz ovaj postupak odbrani se spočitava da pokušava da odugovlači. Da ne bi ponovo ispalo da odugovlačimo, obaveštavamo sud da tri i po godine od podizanja optužnice ističu za sedam mjeseci. Predlažemo da se od mobilnih operatora dobiju podaci koji su se sve brojevi vodili na Đokaj Ilira i da se ti brojevi povežu sa brojem mobilnog telefona koji je koristila oštećena i da se izuzmu poruke. Kao i da da se utvrdi da li je oštećena slala poruke okrivljenom neposredno pre tragedije i to u periodu od 2018. do 2021. godine, odnosno kompletna šema komunikacija brojeva koje je koristio i koji su bili na ime Đokaj Ilir, sa jedne strane i brojeve oštećene sa druge strane”, kazao je Lješković.

Advokatica oštećene porodice se protivila rekonstrukciji događaja

Advokatica Tijana Živković, punomoćnik oštećene porodice Bakija, izjavila je “Vijestima” da se protivila dokaznom predlogu odbrane da se odredi rekonstrukcija događaja.

“Iz razloga što je u dokaznom postupku ranije odgledan audio video snimak, izuzet iz telefona oca pok. Šejle, koji prikazuje celokupan događaj, tako da smo ovaj dokazni predlog ocenili kao pokušaj dodatnog odugovlačenja postupka. Sud je ovaj, kao i ostale dokazne predloge odbrane, odbio kao neosnovane, konstatovao da je dokazni postupak završen i zakazao davanje završnih reči za prvi april”, kazala je Živković.

Kako pišu Vijesti, Više državno tužilaštvo u Podgorici podiglo je optužnicu protiv Đokaj lira, optuženog za ubistvo devetnaestogodišnje Šejle Bakije i ranjavanja njenog oca Šabana (42), na Karabuškom polju u Tuzima.

“Zato što je 30. septembra 2021. godine, oko 15.15 sati... sa umišljajem lišio života oštećenu Bakija Šejlu, iz niskih pobuda, a nakon toga sa umišljajem pokušao da liši života oštećenog Bakija Šabana. Na način što je na terasi porodične kuće oštećenih, iz bezobzirne sebičnosti i osećaja posedovanja oštećene Šejle, koja je odbijala da obnovi nekoliko meseci ranije prekinutu vanbračnu zajednicu sa okrivljenim, za koje vreme je okrivljeni proganjao oštećenu neposredno i telefonom, saopštavajući joj da među njima nije gotovo i da je njen život u njegovim rukama, iz pištolja nepoznate marke, kalibra 7,65 milimetara, koji je nevlašćeno držao i nosio na javnom mestu i za koji nije imao izdat oružni list, nakon razgovora tokom kojeg je oštećena B. Š. ponovila svoju volju da ne želi da obnovi zajednicu sa njim i da ga ne voli, u prisustvu oca oštećene, ispalio pet projektila u pravcu Bakija Šejle, koji su je pogodili u predjelu grudnog koša, leve ruke i leve noge, od kojih projektila je zadobila teške i po život opasne povrede, usled kojih je istog dana nastupila smrt”.

Dodaje se da je nakon toga, a u trenutku kada mu se oštećeni Bakija Šaban približio u pokušaju da ga uhvati za ruku, okrivljeni pištolj okrenuo prema oštećenom i iz njega ispalio jedan projektil u pravcu grudnog koša oštećenog koji ga je pogodio, nakon čega se udaljio ka svom vozilu marke ‘’audi’...

“Da bi, pošto je oštećeni Šaban krenuo za njim, okrivljeni, ponovo, ispalio dva projektila, od kojih je jedan projektil oštećenog pogodio u predjelu trbuha i leve noge, dok je drugi projektil pogodio u stub na terasi kuće, kojom prilikom je oštećeni zadobio osobito tešku i po život opasnu telesnu povredu u vidu strelne rane ustreline grudnog koša, strelne rane prostreline trbuha i strelne rane ustreline leve noge”, navodi se u optužnici.

Do detalja je opisao kritični događaj

Tokom deliktne situacije svest okrivljenog je očuvana, a ponašanje okrivljenog ne prozlazi iz bilo kojeg vida psihopatologije. Sam okrivljeni je naveo da je došao da razjasni situaciju u vezi emotivne veze između njega i pokojne Šejle. Razgovarali su i sedeli oko dvadeset i više minuta. Okrivljeni je tokom deliktne situacije bio naoružan i verbalni konflikt ili fizički konflikt nije mogao dovesti okrivljenog u stanje neposredne životne ugroženosti”, navodi se u nalazu veštaka, pišu Vijesti.

Objašnjava se da povreda u vidu modrice ispod oka, koja se opisuje od strane sudskog medicinara, prema podacima sudskog spisa nije potvrđena audio vizuelnim zapisom: “Pa iako je nanesena tog momenta, eventualno nije mogla dovesti do kvalitativnih poremećaja svesti u vidu suženja, pomućenja ili sumračne svesti, niti se prikazuje povreda mozga nakon deliktne situacije”.

“Sudski medicinar je naveo da se radi o lakoj telesnoj povredi. Psihomotorika, odnosno kretanje okrivljenog tokom deliktne situacije je očuvano i nije uslovljeno bilo kojim vidom intoksikacije nedozvoljenim supstancama, kao što su alkohol ili psihoaktivne supstance (dolazi kolima, vodi razgovor, opisuje kritični događaj, repetira pištolj, puca, odlazi, umiva se, baca oružje u kontejner i nakon toga telefonira, prijavljuje se policiji). Okrivljeni je do detalja opisao kritični događaj i samim tim ne postoji amnezija, odnosno zaboravnost koja bi bila uslovljena afektivnom situacijom, psihopatologjom, intoksikacijom nedozvoljenim supstancama ili težom povredom glave i mozga. U deliktnoj situaciji ne ispoljava simptome poremećaja amnestičko kognitivnih funkcija u sferi mišljenja, shvatanja, rasuđivanja, a isto tako ne ispoljava simptome kvalitativnih poremećaja svesti na nivou pomućene ili sumračne svesti koji bi upućivali na patološki afekti stanja razdraženost i istraha jakog intenziteta”, piše u dokumentu.

(Kurir.rs/ Mondo.me/ Preneo: T.A.)

Bonus video: