Sve što se poslednjih dana govori o navodnim zloupotrebama nadležne Komisije i organa koji su učestvovali u istrazi oko pogibije gardista Dragana Jakovljevića i Dražena Milovanovića su neistina i podmetanja!Ovo u ekskluzivnoj ispovesti za „Novosti“ tvrdi Vuk Tufegdžić, bivši istražni sudija Vojnog odeljenja Višeg suda u Beogradu, koji je radio na rešavanju ovog slučaja. Samo mišljenje pojedinaca da je vojnike ubila neka treća osoba, kako ističe naš sagovornik, jeste izmišljotina.- Kao istražni sudija postupao sam samo dva meseca u ovom predmetu i to isključivo na osnovu dokaza, tragova i veštačenja - kaže Tufegdžić.- Na osnovu toga je zaključeno da vojnike nije ubila treća osoba, nego da je jedan vojnik ubio drugoga, a zatim izvršio samoubistvo.
Bivši istražni sudija kaže da su tvrdnje o navodnom uklanjanju vozila sa parkinga nadomak kasarne zbog prolaska izvesnog „konvoja“, neutemeljene.- Moje mišljenje je i danas, posle deset godina, nepromenjeno - izričit je Tufegdžić. - Ne želim da štitim bilo koga, ili postupam po bilo čijem pritisku, već je to jedina istina, svidelo se to nekome ili ne. Naravno, ukoliko država namerava da od ove nesreće napravi ubistvo, to će i učiniti. Sa tim ja nemam problem, jer znam šta se u objektu „Karaš“ desilo.
Da bi pojasnio ovu svoju tvrdnju, naš sagovornik kaže da oni koji sad iznose navodne nove dokaze pre svega treba da daju odgovore na osnovna pitanja kriminalistike.- Ovde se radi o dvojici obučenih vojnika, koji su prošli pešadijsku obuku i koji znaju da pucaju iz automatskih pušaka - navodi Tufegdžić. - Oni su tom prilikom i pucali, a što je odmah i potvrđeno u laboratoriji MUP Srbije na osnovu tragova barutnih čestica.Bivši istražni sudija dalje postavlja pitanje kako je moguće da neko tvrdi da je vojnike ubila treća osoba, a da pri tom ne strada još neko, ako se zna da Jakovljević i Milovanović nisu bili sami te noći na straži.-Niko nije dao odgovor na pitanje kako je moguće da neko ubije jednog, a zatim u životu još dva sata drži drugog vojnika - kaže Tufegdžić. - Takođe, tvorcima „treće osobe“ treba postaviti pitanje kako je moguće da neko ubije dvojicu vojnika, a ne ubije i onog trećeg koji je od njih bio udaljen stotinak metara i koji je, između ostalog, saslušavan kao svedok više puta. Upravo ovaj svedok nijednom nije pomenuo postojanje bilo koje treće osobe.Sve ovo Tufegdžić će, kaže, 23. oktobra izneti i pred Višim sudom u Beogradu, na suđenju povodom tužbe koju su protiv njega zbog zloupotrebe položaja podnele porodice stradalih gardista.
SUDSKA MEDICINAI sudski veštak medicinske struke dr Branimir Aleksandrić, koji je radio na slučaju „Topčider“, ostao je pri prvobitnom stavu da nije bilo „trećeg lica“.- Naš izveštaj je bio napisan na 123 strane - kazao je Aleksandrić, koji inače sprema knjigu koja će se baviti tematikom pogibije dvojice gardista u Topčideru. - Do kraja ostajem pri tom nalazu. Mislim da bi normalno bilo da se veruje našim stručnjacima, a ne stranim, čiji su izveštaji napisani na nekoliko stotina strana, bez argumenata.RUPE NA KOŠULjITufegdžić tvrdi da je u FBI poslata pogrešna košulja na veštačenje.- Navodna Jakovljevićeva bluza, koja je poslata u FBI na veštačenje, imala je šest rupa i bila je u lošem stanju - navodi Tufegdžić. - Stručnjaci su veštačili, dakle, ono što im je neko poslao. A ja, kao bivši istražni sudija koji je radio na predmetu „Topčider“, tvrdim da je Jakovljevićeva košulja imala samo tri rupe, koje su dokaz da su ga usmrtila tri metka.
TIM VEŠTAKA
Nijedan dokaz niti činjenica, kojima smo raspolagali, ne ukazuje na prisustvo trećeg lica u krugu kasarne Topčider, a kamoli na to da je neko treći počinio zločin - decidirano je za „Novosti“ svojevremeno potvrdio i mr Vlada Kostić, balističar, koji je bio u timu veštaka koje je angažovao Vojni sud. Njih petorica zauzeli su stav da u događaju nije učestvovalo „treće lice“, a samo je jedan bio mišljenja da su vojnici ubijeni.
(Novosti)
